Discriminatie of discipline? Glory 104 rel kickbokser Hammouche scheurt fans in tweeën

In dit artikel:

Tijdens Glory 104 gisteren escaleerde een partij tussen Iliass Hammouche en Sergej Braun nadat Hammouche na een trap naar de grond ging en meteen fel in discussie ging met de scheidsrechter. De confrontatie ontaardde in een emotionele uitbarsting richting de official, waarna het gevecht werd stilgelegd en Hammouche kort daarna werd gediskwalificeerd.

Het voorval leidde niet alleen tot chaos in de ring, maar ook tot een felle discussie op social media. Waar een deel van het publiek Hammouche als onsportief bestempelde, wezen anderen op een patroon van ongelijke behandeling: berichten op platforms als X en Facebook suggereerden dat vechters met een migratieachtergrond sneller als “opvliegend” worden bestempeld en harder worden aangepakt.

Critici zetten vraagtekens bij Glory zelf; enkelen beweerden dat de organisatie Hammouche ondanks zijn gedrag blijft inzetten vanwege zijn publiektrekkerij en vanwege zakelijke overwegingen rond kaartverkoop. Dat voedde de indruk dat de ruzie in de ring ook een strijd tegen bredere vooroordelen buiten de ring is.

De kern van de maatschappelijke discussie draait dus minder om de specifieke trap of diskwalificatie, en meer om de vraag of culturele stereotypering en ongelijke handhaving een rol spelen in de beoordeling van gedrag binnen de sport. Voorstanders van Hammouche benadrukken dat emotie bij vechtsport hoort; tegenstanders vinden dat professionals hun emoties moeten beheersen.

Daarnaast bracht het evenement een ander beladen moment: Bahram Rajabzadeh besloot na zijn verlies van Tarik Khbabez te stoppen, wat opnieuw het gesprek opende over mentale druk en de kwetsbaarheid van vechters. In een internationale sport als kickboksen, met veel culturele diversiteit, maakt dit soort incidenten extra gevoelige discussies over professionaliteit, discriminatie en promotionele belangen zichtbaar.